Ernährungsdiagnosen – Der zweite Schritt zur zielführenden Ernährungstherapie

Eine Ernährungsdiagnose ist die systematische Erfassung und Benennung eines Ernährungsproblems, das durch eine ernährungstherapeutische Fachperson identifiziert und behandelt werden kann. Grundlage ist eine klinische Urteilsbildung – das heißt, das Problem wird durch eine gezielte Analyse der individuellen Situation des Klienten erkannt und präzise beschrieben. Die Definition lehnt sich an klare internationale Standards an und stellt sicher, dass die Verantwortung für die Erkennung und Bearbeitung bei entsprechend qualifizierten Fachpersonen liegt.

Ernährungsdiagnosen sind in der Praxis unverzichtbar, weil sie Klarheit schaffen: Erst wenn ein spezifisches Problem identifiziert wurde, kann eine wirksame, auf die Person abgestimmte Therapie initiiert werden. Sie helfen, die Prozesse innerhalb der Beratung zu strukturieren, Erfolge messbar zu machen und beim weiteren Verlauf – inklusive Dokumentation, Zieldefinierung und Maßnahmenplanung – gezielt vorzugehen. Die systematische Verwendung einer Ernährungsdiagnose fördert Transparenz und erleichtert die Zusammenarbeit mit anderen Fachrichtungen.

Eine Ernährungsdiagnose grenzt sich von der medizinischen Diagnose ab, wie sie Ärztinnen und Ärzte stellen. Während die medizinische Diagnose auf die Erkennung und Behandlung von Krankheiten ausgerichtet ist, beschreibt die Ernährungsdiagnose ein konkretes, durch Ernährung beeinflussbares Problem. Beispielsweise steht bei der medizinischen Diagnose „Typ-2-Diabetes“ die Krankheit im Vordergrund, bei der ernährungstherapeutischen Diagnose dagegen etwa eine zu hohe Kohlenhydrataufnahme als ursächliches Ernährungsproblem. Damit wird der eigenständige Beitrag der Ernährungsberatung im Gesundheitswesen sichtbar und nachvollziehbar.

Ernährungsdiagnosen werden nach dem sogenannten PES-Format erstellt: P für das Problem (z.B. ungenügende Energieaufnahme), E für die Ätiologie (Ursache, z.B. Appetitmangel durch Krankheit) und S für Symptome oder Anzeichen (z.B. Gewichtsverlust, Laborwerte). Durch diese standardisierte Struktur wird das Ernährungsproblem klar erfasst und fachlich nachvollziehbar dokumentiert. Die verwendete Terminologie ist international abgestimmt und erleichtert den interprofessionellen Austausch sowie die Qualitätssicherung.

Für Klient:innen, Patient:innen und deren Angehörige bedeutet eine ernährungstherapeutische Diagnose, dass sie ihr Ernährungsproblem nachvollziehbar erklärt bekommen. Sie verstehen nicht nur „was“ das Problem ist, sondern auch „warum“ es besteht und woran es konkret erkennbar ist. Das schafft Motivation, stärkt die Eigenverantwortung und ermöglicht die aktive Mitarbeit an der Lösung. Klar formulierte Ernährungsdiagnosen schaffen zudem Vertrauen, da Ziele nachvollziehbar festgelegt und Erfolge messbar gemacht werden.

Ernährungstherapeutische Diagnosen sind in allen Modellen (ETP in der Schweiz, G-NCP in Deutschland und Diätologischer Prozess in Österreich) die Basis für eine individuelle, bedarfsgerechte Therapieplanung. Durch die präzise Benennung eines Ernährungsproblems als Diagnose können gezielte Ziele formuliert und passende Interventionen ausgewählt werden. Dadurch werden Ressourcen effektiver genutzt und Therapieerfolge besser kontrollierbar. Die Diagnose gibt vor, worauf die Ernährungstherapie konkret abzielen soll – etwa auf die Steigerung der Energieaufnahme oder den Ausgleich von Nährstoffdefiziten.

Einheitliche ernährungstherapeutische Diagnosen stärken nachweislich die Qualität und Nachvollziehbarkeit der Maßnahmen. In Deutschland (G-NCP), der Schweiz (ETP) und Österreich (DP) werden standardisierte Kriterien und Formate genutzt, sodass die erhobenen Diagnosen für alle Fachpersonen verständlich und vergleichbar sind. Das fördert hochwertige Beratung, erleichtert die Prozessdokumentation und trägt zu einer einheitlichen Leistungserfassung bei. Standardisierung ist die Voraussetzung, um Behandlungserfolge messen, dokumentieren und im Endeffekt die Wirksamkeit der Ernährungstherapie belegen zu können.

Ernährungstherapeutische Diagnosen optimieren die Kommunikation – sowohl im Behandlungsteam (z. B. zwischen Ärzt:innen, Pflege und Ernährungsberatung) als auch mit Patient:innen und deren Angehörigen. Sie machen für alle Beteiligten klar ersichtlich, was das aktuelle ernährungsbezogene Problem ist, woran gemeinsam gearbeitet wird und wie der Behandlungserfolg erkannt wird. Einheitliche Diagnosen schaffen über Sektorengrenzen hinweg Verbindlichkeit und sichern bei Veränderungen des therapeutischen Settings oder bei einem Wechsel der betreuenden Fachperson die Kontinuität.

Klar formulierte, nachvollziehbare Diagnosen unterstützen Patient:innen und Angehörige dabei, ihr Problem und die Behandlung zu verstehen. Das erhöht die Motivation zur aktiven Mitarbeit und stärkt die Selbstbestimmung. Durch die Diagnose wird sichtbar, welches Ziel verfolgt wird, was zur Verbesserung beiträgt und woran Erfolge gemessen werden. Insbesondere im ETP (Schweiz) und DP (Österreich) wird die Beteiligung der Betroffenen ausdrücklich betont, um Gesundheitskompetenz und Eigenverantwortung zu fördern.

Standardisierte Diagnosen sind grundlegend für wissenschaftliche Evaluation, Leistungserfassung und die Weiterentwicklung von Qualität und Wissen in der Ernährungsberatung. Sie ermöglichen die Sammlung vergleichbarer Daten für Forschung und Outcomes-Forschung. In Österreich ist die Dokumentation im Rahmen des Diätologischen Prozesses sogar gesetzlich vorgeschrieben – sie bildet die Basis für Qualitätssicherung und Prozessoptimierung. Auch in Deutschland und der Schweiz wird durch strukturierte Diagnosen eine fundierte Basis für Forschung und evidenzbasierte Weiterentwicklung geschaffen.

In allen gängigen Modellen werden Störungen in der Energie- oder Makronährstoffaufnahme klar als eigene Diagnosegruppen ausgewiesen. Dazu zählen z. B. „unzureichende Energieaufnahme“, „zu hohe Fettaufnahme“ oder „inkonsistente Kohlenhydrataufnahme“. Diese Diagnosen sind direkt messbar und bilden oft die Grundlage für ernährungstherapeutische Interventionen. Sie werden durch Ernährungsprotokolle, anthropometrische Messungen und biochemische Parameter gesichert.

Ein weiteres wichtiges Feld sind Diagnosen zu Mikronährstoffen wie Vitaminen und Mineralstoffen. Hierzu gehören etwa „Eisenmangel“, „Vitamin-D-Mangel“ oder auch Überdosierungen. Die Diagnose stützt sich meist auf Ernährungsanamnese, Laborwerte und klinische Symptome. Besonders im G-NCP und im ETP werden diese Probleme klar getrennt erfasst und gezielt behandelt.

Diagnosen aus dieser Kategorie erfassen Störungen, die nicht in der Aufnahme, sondern in der Verwertung oder im Stoffwechsel liegen – z. B. „Malabsorption“, „Laktoseintoleranz“ oder „eingeschränkte Nährstoffverwertung nach Operation“. Die Modelle integrieren solche Diagnosen, indem sie pathophysiologische Faktoren und funktionelle Störungen als spezifische Ursachen und Symptome abfragen.

Viele ernährungsbedingte Probleme entstehen durch falsches Essverhalten, mangelndes Wissen oder fehlende Alltagskompetenzen. Diagnosen wie „unzureichende lebensmittelbezogene Kenntnisse“ oder „negatives Essverhalten“ sind daher unverzichtbar, insbesondere im G-NCP und DP. Hier wird gezielt erfasst, ob Patient:innen durch Wissenslücken, Motivation oder gewohnheitsmäßige Fehler gesundheitliche Risiken eingehen. Die genaue Zuordnung unterstützt maßgeschneiderte Beratungsstrategien und Edukation.

Neben biologischen Ursachen spielen psychosoziale, familiäre, kulturelle und wirtschaftliche Einflüsse eine wichtige Rolle. Diagnosen können etwa „begrenzter Zugang zu Lebensmitteln“, „Stress-bedingtes Essverhalten“ oder „kulturell bedingte Defizite“ lauten. Die Modelle in D, CH und AT heben diesen Aspekt teilweise unterschiedlich hervor, betonen aber die Berücksichtigung von Umfeldfaktoren für eine effektive, ganzheitliche Therapieplanung.

Obwohl das Grundgerüst der Kategorien in den Modellen G-NCP (D), ETP (CH) und DP (AT) weitgehend übereinstimmt, gibt es Unterschiede in der Terminologie und im Detailgrad der Unterteilung. Die PES- oder PESR-Formulierung (Problem-Ätiologie-Symptome-(Ressourcen)) ist in allen Modellen verbindlich und sorgt für Einheitlichkeit. In Österreich ist die schriftliche Formulierung und die rechtliche Verankerung der Diagnoseschritte besonders betont, während in der Schweiz didaktische und praxisnahe Aspekte im Vordergrund stehen. Das Ziel bleibt überall: klare, nachvollziehbare und handlungsleitende Kategorien für individuelles und interprofessionelles Arbeiten.

Am Anfang des diagnostischen Prozesses steht in allen Modellen die strukturierte Erhebung relevanter Daten. Dies umfasst nicht nur klassische medizinische Informationen wie Laborwerte, Diagnosen und Therapieplan, sondern schließt auch die aktuelle Ernährungsaufnahme, körperliche Untersuchungsbefunde, das soziale Umfeld, psychische Faktoren und individuelle Vorlieben oder Einschränkungen ein. Diese umfassende Sichtweise ist Grundlage, um das Ernährungsgeschehen im Kontext des gesamten Lebensalltags des Betroffenen zu erfassen.

Nachdem alle relevanten Daten zusammengetragen wurden, folgt die gezielte Analyse und Bewertung. Hierbei werden die erhobenen Informationen mit Referenzwerten, Leitlinien und Empfehlungen verglichen. Die Fachperson identifiziert Abweichungen, prüft, welche Befunde auf ein reales Problem hindeuten, und ordnet diese im Zusammenhang mit der Gesamtsituation ein. Die Analyse umfasst häufig sowohl quantitative Daten (z. B. Kalorienaufnahme) als auch qualitative Einschätzungen (z. B. Essverhalten, soziale Aspekte).

Nun werden Zusammenhänge und Muster gesucht, oft über die Bildung und Überprüfung von Hypothesen. Die Fachperson fragt sich dabei: Welche der auffälligen Daten sind voneinander abhängig? Gibt es Muster, die aus vergleichbaren Fällen bekannt sind? Dieser Schritt kombiniert fachliches Wissen, Erfahrung und kritisches Denken. Im G-NCP ist die Mustererkennung als wichtiger Aspekt des Clinical Reasoning besonders hervorgehoben. Im ETP und im Diätologischen Prozess wird die systematische Analyse ebenfalls betont und um Aspekte wie Reflexion und interaktiven Abgleich mit dem Betroffenen ergänzt.

Am Ende steht die diagnostische Urteilsbildung. Aus der Kombination von Daten, deren Analyse und dem Abgleich mit Hypothesen leitet die Fachperson ein konkretes, handlungsbezogenes Ernährungsproblem ab. Dieses Vorgehen reduziert die zunächst große Komplexität auf das Wesentliche und schafft die Grundlage für eine individualisierte Therapieplanung. Der diagnostische Entscheidungsprozess wird transparent dokumentiert und regelmäßig überprüft, um bei veränderten Daten darauf zu reagieren.

Die drei Modelle – G-NCP (D), ETP (CH) und Diätologischer Prozess (AT) – ähneln sich in Grundstruktur und Zielsetzung, setzen aber unterschiedliche Schwerpunkte:

Im Diätologischen Prozess sind die strukturierte Dokumentation, Qualitätssicherung und die Schnittstellen- bzw. Nahtstellenkoordination rechtlich und fachlich deutlich geregelt.

Im G-NCP steht die systematische Datenstruktur und die Integration internationaler Terminologie im Mittelpunkt.

Im ETP werden Reflexion der eigenen Denkprozesse und die Zusammenarbeit im Dialog mit den Betroffenen besonders gefördert.

Das PES-Format stellt sicher, dass eine ernährungstherapeutische Diagnose logisch und nachvollziehbar aufgebaut ist. Die Diagnose wird in einem vollständigen Satz formuliert: Es wird stated, welches Ernährungsproblem konkret vorliegt (P), welche Ursachen oder Bedingungen dazu geführt haben (E) und anhand welcher Symptome oder Anzeichen das Problem erkennbar ist (S). Diese strukturierte und evidenzbasierte Herangehensweise erleichtert Verständlichkeit, Nachvollziehbarkeit und Transparenz – für Fachpersonen und Betroffene gleichermaßen.

Der erste Teil des PES-Formats beschreibt das spezifische, durch Ernährungstherapie beeinflussbare Problem. In allen Modellen wird verlangt, dass nur ein einzelnes Hauptproblem pro Diagnose benannt wird – zum Beispiel „unzureichende Energieaufnahme“ oder „ungünstiges Essverhalten“. Es soll klar werden, worauf sich die Intervention bezieht und für welche Problematik die ernährungstherapeutische Fachperson zuständig und verantwortlich ist. Das Problem darf nicht allgemein, sondern muss genau und möglichst objektiv umschrieben sein.

Im zweiten Schritt folgen die Ursachen oder wichtigsten Einflussfaktoren („aufgrund von…“, „in Zusammenhang mit…“). Hier werden die Gründe für das Problem differenziert beschrieben – etwa „aufgrund von Appetitmangel“, „im Zusammenhang mit fehlenden Kenntnissen zur Lebensmittelauswahl“ oder „beeinflusst durch Nebenwirkungen einer Chemotherapie“. Die genaue Ätiologie liefert wichtige Hinweise für die Auswahl und Planung gezielter Interventionen. Die Abgrenzung erfolgt stets individuell unter Berücksichtigung der Lebensrealität des Betroffenen und aktueller Leitlinien.

Der dritte Teil benennt die erkennbaren oder messbaren Anzeichen des Problems. Diese können objektiv sein (z. B. Laborwerte, Gewichtsverlauf, Ernährungstagebuch) oder subjektiv (z. B. berichtete Beschwerden, Fatigue). Die Symptome/Anzeichen müssen so gewählt werden, dass sie nachvollziehbar belegen, dass das Problem tatsächlich besteht – zum Beispiel „nachgewiesen durch Gewichtsabnahme von 4 kg in 2 Monaten“ oder „angezeigt durch Serumferritin < 30 µg/l“. Im Verlauf dienen sie als Messpunkte für den Therapieerfolg.

Das PES-Format ist integraler Bestandteil aller wichtigen Modelle, wird aber teils unterschiedlich angewendet:

Im Diätologischen Prozess (Österreich) wird die PES-Struktur analog genutzt, ist aber rechtlich und organisatorisch besonders fest verankert. Die Formulierung und Dokumentation im PES-Format ist hier explizit vorgeschrieben und gilt als Qualitätsmerkmal der diätologischen Behandlung.

Im G-NCP (Deutschland) ist das Format als Teil der Nutrition Care Process Terminology verbindlich und wird häufig um den Ressourcen-Aspekt erweitert (PESR), um individuelle Stärken des Klienten einzubeziehen.

Im ETP (Schweiz) ist das PES-Format zentrales Element der fachlichen Argumentationskette; dabei steht die logische Verknüpfung von Problem, Ursache und Anzeichen im Vordergrund. Die Formulierungen werden präzise an die deutschsprachige Praxis angepasst und sind Bestandteil der Qualitätskontrolle.

In allen drei Modellen – ETP, G-NCP und Diätologischer Prozess – ist eine klientenzentrierte Haltung grundlegend. Ernährungsberater:innen verstehen die Klient:innen nicht als passive Patient:innen, sondern als aktive Partner:innen. Von der ersten Datenerhebung über das Ernährungsassessment bis zur gemeinsamen Diagnose werden Wünsche, Erfahrungen, Alltagsschwierigkeiten und Ziele der Betroffenen eingebunden. Dies stärkt ihr Selbstbewusstsein und befähigt sie, eigenverantwortliche Entscheidungen zu treffen.

Eine partnerschaftliche Diagnosefindung schafft Transparenz. Die Fachperson erläutert die Zusammenhänge aus Assessment, Befund und Hypothesen offen und bespricht gemeinsam mit den Betroffenen, welches Problem im Vordergrund steht und warum. Durch diese Transparenz wird die Diagnose verständlich und nachvollziehbar, Unsicherheiten und Missverständnisse werden reduziert. Auch Angehörige können nach Wunsch einbezogen werden.

Ein partizipativer Prozess steigert die Motivation und die Bereitschaft, Veränderungen umzusetzen. Wenn Klient:innen mitentscheiden, welche Probleme und Ziele relevant sind, erleben sie ein höheres Maß an Kontrolle und finden die Therapiepläne sinnvoll. Individuelle Ernährungsdiagnosen schaffen so den Boden für eine erfolgreiche, nachhaltige Umsetzung der Interventionen.

Alle drei Modelle betonen unterschiedliche Aspekte, verfolgen jedoch dasselbe Grundprinzip:

Der Diätologische Prozess (Österreich) definiert eine partizipative, klientenzentrierte Arbeitsweise als Standard. Rechtlich verbindlich ist zudem, dass Klient:innen an Entscheidungs- und Handlungsschritten einbezogen werden müssen.

Im ETP (Schweiz) steht die partnerschaftliche Beziehung im Zentrum. Die Fachperson verwendet offene Fragen, erfasst Ressourcen, Werte und Einstellungen und reflektiert diese im Dialog mit den Betroffenen.

Der G-NCP (Deutschland) integriert die Klient:innen in die Problembeschreibung, lässt Raum für individuelle Lebensumstände und erkennt Ressourcen als Teil der Diagnose an. Die Sprache und Terminologie sind darauf angelegt, Betroffene aktiv einzubinden.

Die partizipative Diagnosefindung ermöglicht es, persönliche Werte, Motivation, kulturelle Einflüsse und Barrieren im Alltag aufzugreifen. Das Vorgehen orientiert sich an den individuellen Ressourcen und Hindernissen der Klient:innen, was maßgeschneiderte, realistische Lösungen begünstigt. Die Interventionen sind auf die persönlichen Möglichkeiten abstimmbar und werden auf Augenhöhe formuliert – ein entscheidender Schritt zu nachhaltigem Therapieerfolg.

Viele Ernährungsprobleme entstehen durch ein Zusammenspiel mehrerer Ursachen – wie Krankheit, Motivation, soziale Faktoren oder Wissenslücken. Dies macht es schwierig, eine einzige Hauptursache klar zu benennen und präzise zu diagnostizieren. In der Praxis muss die Fachperson abwägen, welche Ursache am stärksten beeinflussbar ist und wie sich verschiedene Faktoren gegenseitig verstärken oder verdecken. Dadurch entstehen lange oder schwer verständliche Diagnosesätze und die Dringlichkeit des Problems kann unterschiedlich eingeschätzt werden.

Zwar verlangen international anerkannte Strukturen wie das PES-Format eine systematische Formulierung, dennoch besteht Raum für individuelle Interpretation. Zwei Fachpersonen können bei gleichem Problem zu leicht abweichenden Formulierungen oder Schwerpunkten kommen. Die Gefahr besteht, dass die Ernährungsdiagnosen zu allgemein, zu spezifisch oder zu unterschiedlich ausfallen – was die Vergleichbarkeit und Forschung einschränkt. Gerade für Neulinge braucht es praktische Übung und fundierte Anleitung.

Die Basis jeder Ernährungsdiagnose sind relevante, aktuelle und möglichst objektive Daten. Die Erhebung verlangt Zeit, systematische Befragung, sorgfältige Dokumentation und meist auch Mitwirkung der Patient:innen (z. B. Ernährungstagebücher). Subjektive Angaben, Erinnerungsfehler oder fehlende Laborwerte können zu Unsicherheiten führen. Im Alltag stehen oft nicht alle nötigen Ressourcen oder ausreichend Zeit zur Verfügung.

Die standardisierte Formulierung von Ernährungsdiagnosen ist ein Mehrwert für Laien und auch für interdisziplinäre Teams aber nicht immer selbsterklärend. Unterschiedliche Berufsgruppen nutzen teils eigene Klassifikationen oder Ausdrücke und bewerten Begriffe abweichend. Auch Patient:innen verstehen nicht immer fachliche Formulierungen, wodurch Aufklärung und partizipativer Ansatz besonders wichtig werden.

Obwohl die strukturierte Form viel Potenzial für hochwertige Forschung und Qualitätssicherung bietet, gibt es bislang nur eingeschränkt vergleichbare Daten und validierte Instrumente. Die wissenschaftliche Überprüfbarkeit ist noch im Aufbau. Die Vielfalt an Modellen und die unterschiedlichen Stadien der Systematisierung erschweren internationale Vergleiche – ein Umstand, der jedoch durch fortschreitende Standardisierung zunehmend verbessert wird.

Im Praxisalltag müssen Ernährungsdiagnosen klar, strukturiert und zeitnah dokumentiert werden. Meist geschieht dies im PES-Format, schriftlich oder elektronisch je nach Institutionsvorgaben und Ressourcen. Die dokumentierte Diagnose bildet die Grundlage für die Therapieplanung sowie für Monitoring und Verlaufskontrolle. Einheitliche Formulare, Checklisten oder Softwarelösungen stellen sicher, dass alle relevanten Informationen übersichtlich erfasst werden und im Bedarfsfall rasch auffindbar sind.

Die Dokumentation orientiert sich stets an den Informationsbedürfnissen der Empfänger. Im multiprofessionellen Team werden Ernährungsdiagnosen, Maßnahmen und Ergebnisse gezielt für andere Fachberufe aufbereitet, etwa durch Einträge in die elektronische Patientenakte, Verlaufsdokumentationen oder gezielte Informations-E-Mails an Ärzte. Für Betroffene und Angehörige werden Berichte sprachlich angepasst, um Verständnis und Eigenverantwortung zu fördern. Abschluss- und Übergabeberichte zeigen dem folgenden Behandlungsteam die bisherigen Probleme, Interventionen und Ergebnisse auf.

Für eine nahtlose Versorgung ist der Informationsfluss zwischen verschiedenen Behandlungseinheiten unverzichtbar. Überweisungen und Entlassungsberichte enthalten relevante Diagnosen, Maßnahmen und Ergebnisse. Im stationären Setting nutzen alle Professionen oft eine gemeinsame Dokumentation, ambulant erfolgen Berichte separat je nach Bedarf. Änderungen oder neue Befunde werden zeitnah weitergegeben, um Doppeluntersuchungen und Informationsverluste zu vermeiden.

Die Grundprinzipien der Dokumentation sind in Deutschland, der Schweiz und Österreich vergleichbar. Im Diätologischen Prozess (Österreich) ist die umfassende, nachvollziehbare Dokumentation inklusive Übergabe- und Abschlussbericht jedoch gesetzlich verbindlich geregelt, etwa für Abrechnung und Qualitätssicherung. In Deutschland und der Schweiz besteht mehr Gestaltungsspielraum, allerdings werden auch hier standardisierte Vorgehen empfohlen und in vielen Einrichtungen verpflichtend umgesetzt.

• Academy of Nutrition and Dietetics (2021). Nutrition Terminology Reference Manual (eNCPT): Dietetics Language for Nutrition Care.
• Rufener, A., Jent, S., Kurmann, S., Tribolet, P., Zimmermann, I. (2016). Der ernährungstherapeutische Prozess.
• Swan, W. I., et al. (2017). Nutrition Care Process and Model Update: Toward Realizing People-Centered Care and Outcomes Management. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, 117(12), 2003–2014.
• British Dietetic Association (2014). Model and Process for Nutrition and Dietetic Practice.
• Buchholz, D., et al. (2018). Process models in dietetic care: A comparison between models in Europe. Ernährungs-Umschau, 65(9), 154–163.
• Heruc, K., et al. (2020). Practice and Training Standards for Dietitians providing Eating Disorder Treatment: Australia & New Zealand Academy for Eating Disorders.
• Schweizer Verband diplomierter Ernährungsberater/innen HF/FH (2013). International Dietetics and Nutrition Terminology (IDNT).
• WHO (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). World Health Organization.
• Diaetologischer Prozess. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. https://de.wikipedia.org/wiki/Diaetologischer_Prozess (letzter Zugriff: Juni 2025).
• German-Nutrition Care Process. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. https://de.wikipedia.org/wiki/German-Nutrition_Care_Process (letzter Zugriff: Juni 2025).

Zur Ansicht der Kernaussagen bitte einloggen.

Ernährungsassessment
Der erste Schritt im Beratungsprozess. Dabei werden umfassende Informationen zur Ernährungssituation, Gesundheit, Lebensführung und psychosozialen Faktoren erhoben. Ziel ist eine fundierte Ausgangsbasis für die anschließende Diagnose.

Ernährungsdiagnose
Eine klar formulierte Beschreibung eines ernährungsbezogenen Problems, das durch Ernährungstherapie beeinflusst werden kann. Sie basiert auf dem Assessment und leitet direkt zu Intervention und Zielsetzung über.

PES-Format
Struktur zur Formulierung einer Ernährungsdiagnose. Es gliedert sich in:

• Problem: Was ist das konkrete ernährungsbezogene Problem?
• Etiologie: Was sind die Ursachen oder Einflussfaktoren?
• Symptome/Anzeichen: Woran zeigt sich das Problem?

Problem (P)
Das zentrale, ernährungsrelevante Thema, das durch Beratung beeinflussbar ist – etwa eine unzureichende Energiezufuhr oder ein Mikronährstoffmangel.

Ätiologie (E)
Die Ursache oder ein wesentlicher beitragender Faktor des Problems. Die Ätiologie leitet direkt zur Auswahl geeigneter Interventionen.

Symptome/Anzeichen (S)
Messbare oder beobachtbare Hinweise, die das Vorhandensein des Problems belegen – z. B. Laborwerte, Gewichtsverlauf oder subjektive Beschwerden.

PESR-Format
Eine erweiterte Version des PES-Formats, die zusätzlich individuelle Ressourcen (R) wie Motivation, Wissen oder Unterstützung berücksichtigt. Diese können zur Problemlösung beitragen.

Ernährungsinterventionen
Gezielt geplante Maßnahmen, die an der Ursache des Problems ansetzen. Sie beinhalten z. B. die Veränderung des Speiseplans, Bildungsangebote oder strukturierende Hilfen im Alltag.

Monitoring und Evaluation
Regelmäßige Überprüfung, ob die geplanten Interventionen wirken. Dies geschieht durch erneute Messung oder Beobachtung der Symptome und ggf. Anpassung des Vorgehens.

Clinical Reasoning
Der reflektierte Denkprozess der Fachkraft, um aus den erhobenen Daten schlüssige Diagnosen abzuleiten und sinnvolle Therapieentscheidungen zu treffen. Grundlage für professionelles Handeln.

Klientenzentrierung / Partizipative Diagnosefindung
Ein Ansatz, bei dem Betroffene aktiv in den Prozess der Datenerhebung, Interpretation und Entscheidungsfindung eingebunden werden. Ziel ist es, Selbstbestimmung zu stärken und Motivation zu fördern.